PRDESIGN.RU Автор Монографии Публикации Наука Контакты En Навигация ☰

Публикации : 2018

Круглый стол «Дизайн и государство»

В конце августа в Центре моды и дизайна Всероссийского музея декоративного искусства (Москва) открылась выставка «Материальность. Отражения». На выставке представлены экспонаты российских дизайнеров, объединенные темой роли дизайна в культуре. Выставку сопровождал ряд мероприятий — лекций и круглых столов, на которых дизайнеры и представители связанных с дизайном областей обсуждали актуальные вопросы.

дизайн

Фото: © Всероссийский музей декоративного искусства

<...>

Павел Родькин, искусствовед, доцент Департамента интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ:

Я пришел с двумя тезисами — один хороший, оптимистический, другой плохой— пессимистический. Начну с плохого. Любой дизайн существует не в безвоздушном пространстве, а выстраивается совокупность производства и потребления. И если дизайн в России как-то в минимальной степени в цепочку производства встроен, то в цепочку добавленной стоимости, цепочку потребления он не встроен практически никак.

Мы знаем, что картина по промпроизводству довольно вялая. Плюс по официальным данным Росстата и потребление падает. Не будет производства-потребления, и дизайна никакого не будет. Негде будет его произвести и соответственно некому будет его продать, потому что покупатель покупать не будет.

И здесь мы сталкиваемся с точки зрения самого дизайна и дизайнера с тем, что доминирующим направлением российской экономики было «А зачем нам производить что-то свое, когда можно купить за границей на Западе?»

И на Западе можно купить. И я всегда в таких дискуссиях привожу пример — если сейчас всю креативную российскую индустрию чудесным образом заменить на иностранную, потребитель даже не заметит этой замены. С точки зрения потребителя не произойдет ничего, придут западные компании, сетевые агентства и частные студии, и все адаптируют под российский менталитет.

Сейчас в свете политических изменений эта ситуация вынужденно меняется. Хотя возникает второй соблазн: «Ладно, нам сейчас не продадут на Западе (или мы не захотим покупать на Западе) нам продадут все в Китае».

Китайский дизайн сейчас находится на стадии, когда формируется самостоятельная китайская школа дизайна. Еще года 2—3 и это произойдет. И учитывая производственные возможности Китая, Китай не только продуктом, он еще и дизайном будет всех очень хорошо задавливать. И китайцы придут, адаптируют, сделают.

Естественно, дизайнеры на эти процессы повлиять не могут. Но, наверное, могут повлиять на уровне публичного дискурса.

Хотя возникает большая проблема, что это уже укор не государству, а укор дизайн-среде. У дизайнеров нет адекватного языка для коммуникаций с властью, с обществом. Если послушать, что дизайнеры говорят чиновникам или обществу, этими субъектами не воспринимаются. Плюс довольно низкий уровень концептуализации в российском дизайне.

Я обычно задаю вопрос коллегам про промдизайн и дизайн мебели: «А вы, собственно, для кого делаете одежду, вещи или предметы. Социальный объект — это кто? Вы, например, делаете вещи для прекариата?»

Есть новый социально-экономический феномен современного общества — прекариат. Для этой все увеличивающейся категории, у которой нет постоянной работы, постоянного места жительства, постоянной идентичности вы для них дизайн делаете?

Дизайн, предмет, он, в принципе, оперирует тем социальным объектом, который сложился в середине XX века, средним классом, пролетариатом. А вы учитываете эти колоссальные подвижки современного общества? На этом языке вы можете сформулировать задачу перед властью?

Поэтому когда мы говорим про государство, критикуем государство и сложившуюся систему, которая невыгодна ни дизайнерам, ни российской экономике, ни обществу, ни государству, то мы, должны еще и себя критиковать за то, что мы коммуникацию не можем наладить.

И чтобы в негатив всю дискуссию не вгонять, скажу о хорошем. Государство — субъект чрезвычайно формальный, чрезвычайно бюрократический, институциональный. Можно поставить вопрос — а во скольких государственных институтах есть такая должность как дизайнер? Я общался с арт-директорами, дизайнерами из театральных институций. Они рассказывали, что они в принципе, являются арт-директорами в театрах, но когда они туда приходили, им как должность писали «бутафор». Потому что не было в табеле такой позиции как «дизайнер».

В скольких госкорпораций есть позиция «дизайнер»? В рамках обучения в госуправлении есть такая дисциплина, курсы как «дизайн»? Понятно, что мы не будем из госуправленцев и музейных работников делать дизайнеров. Но хотя бы получить представление о том, что это и зачем это нужно — это можно сделать.

Сегодня в дизайн-сообществе формируется понимание, что, не придя в государственные институты, не закрепившись там, не наладив коммуникацию на институциональном уровне, ничего не получится. Подвижки происходят. В частности, есть два общества — Союз дизайнеров России и Международная Ассоциация Союза дизайнеров. Сейчас они пришли в некое движение и пытаются работать в коллаборациях друг с другом. Идут по пути попыток проведения неких идей по стандартизации, зайти на поляну профессионального образования. Потому что только через этот канал коммуникации с государством можно будет говорить.

Пока в государстве позиция «дизайнер» не появится, то любому чиновнику можно долго и красиво рассказывать про дизайн, про то, как «космические корабли бороздят просторы Большого театра». Чиновник в лучшем случае будет кивать, мило улыбаться, но дальше ситуация не сдвинется. Потому что для любого чиновника, госслужащего, представителя государства дизайн — это абстракция. И пока на ему понятном языке не объяснят, в чем заключаются его лоббистские возможности как госуправленца, в чем заключаются экономические возможности, если дизайн будет добавлен в цепочке добавленной стоимости или в производство, то по большому счету это будет разговор без результата.

Чтобы ситуацию сдвинуть с мертвой точки, нужно заходить с институциональными предложениями по закреплению в образовательных программах курсов по дизайну, по закреплению позиций дизайнеров.

В этом отношении я вижу некоторую положительную перспективу и, конечно, здесь вопрос о сотрудничестве. Следует понять, что по отдельности мы эту проблему не решим. И если в дальнейшем мы в своих крепостях будем сидеть, то по отдельности всех и уничтожат и придём к ситуации, когда и делить будет уже нечего. Многие творческие союзы к этому пришли, что все там ругались, делились, а потом и делить стало нечего.

Внутреннюю коммуникацию, коллаборацию, в дизайн-сообществе, нужно усиливать, потому что без этого мы по отдельности не сдвинемся. Тем не менее подвижки положительные медленно, со скрипом, но происходят в этой сфере, и я вижу выход положительный, так как у нас есть на это энергия, желание и ресурсы.

То есть с вашей точки зрения бессмысленно вступать в какой-то диалог с государством отдельным представителям разных областей дизайна, прежде чем они консолидировано не договорятся между собой кто, что и как, не выработают мощную всеобъемлющую программу этого диалога?

Да. Здесь нужно идти, насколько это возможно в среде людей творческих профессий, некоторым единым фронтом. Либо, по крайней мере, друг друга как-то дополнять и не идти по методу отсечения, что «я этот сегмент заберу, всех остальных выгоню». И создавать ячейки, сетевые связи: мы нащупали прорыв в какой-то области, но мы не одни его делаем, мы делаем коллаборации с кем-то. Это очень часто создает кумулятивной эффект при решении сложных задач.

Я довольно долго занимаюсь сферой брэндинга территорий, эта сфера относительно благополучна. И когда многие игроки рынка заходили самостоятельно — «вот мы, пиарщики, мы все сделаем, остальные нам не нужны». Либо «мы маркетологи», либо «мы специалисты по брендингу», либо «мы дизайн-студия». Когда они хотели справиться в одиночку с таким сложным и управленческим и смысловым явлением — ни у кого ничего не получалось. Шел провал за провалом. Как только начинали работать в коллаборации — маркетологи с дизайнерами, пиарщики, медийщики — со специалистами по брендингу, тогда проекты получали некую жизнеспособность.

Так и здесь. По отдельности заходя ничего не получиться, потому что мы существуем в рамках некой сложности. У государства есть экономика, внешняя политика — это целый комплекс проблем, комплекс явлений, каждый из которых эту сложность создают. Часть этих явлений просто непреодолимы. Потому что дизайнер может на что-то повлиять, а на какие-то экономические вещи повлиять он не может.

Basic Decor Design. Полная версия материала: Круглый стол «Дизайн и государство»

1 ноября 2018 г.

Материалы по теме:

Российский дизайн: актуальные проблемы и перспективы в контексте трансформации рынка интеллектуальных услуг и в общества
Статья посвящена анализу проблем развития российского дизайна в контексте социально-экономических изменений в обществе и трансформации рынка интеллектуальных услуг. В статье отмечаются ключевые проблемы дизайн индустрии, связанные с негативной тенденцией деинтеллектуализации, отсутствием современной теории, экспертных коммуникаций, а также поиска субъектности в системе креативных индустрий и общественных отношений.

Поделиться