Тексты  2014  Будущее бренда «стан»? К предложению Нурсултана Назарбаева о переименовании Казахстана

Версия для печати

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в рамках визита в город Атырау озвучил идею о переименовании Республики Казахстан в «Казах ели» («Страна казахов», «Родина казахов»). Главным доводом Нурсултана Назарбаева является то, что в названии страны есть окончание «стан», которое совпадает с названиями других государств Центральной Азии и создает негативные и нежелательные ассоциации.

Нурсултан Назарбаев

Нурсултан Назарбаев. © РИА Новости. Алексей Никольский

Предложения по переименованию территорий возникают и в России, так в 2013 году вице-премьер России Дмитрий Рогозин предложил переименовать Дальний Восток в Тихоокеанский регион, что, по его мнению, больше соответствует растущей роли региона в экономическом развитии России. Его высказывание вызвало определенный резонанс, однако было встречено достаточно скептически, по крайней мере серьезного развития оно не получило. Инициатива Назарбаева, как отмечает экс-депутат парламента РК Мурат Абенов, вызвала достаточное воодушевление в социальных сетях.

Вопрос о переименовании отдельных регионов и целых стран является не менее важным чем проблемы экономики. Речь идет о полноценном ребрендинге, вызванным вполне прагматическими причинами и отрыв от «становых» брендов может стать приоритетной задачей развития имиджа и самоидентичности Казахстана. По сути Нурсултан Назарбаев поставил под сомнение целесообразность бренда «стан» не только для Казахстана, но и всего постсоветского пространства. Впрочем, и реальная реализация идеи Назарбаева и дальнейшая судьба бренда «стан» остается, скорее, предметом дискуссии, чем готовым политическим решением.

В этой связи интересно вспомнить, что противоположную концепцию выдвинул в 2012 году эксперт по территориальному маркетингу и брендингу, заместитель министра культуры, информации и туризма Кыргызской Республики, директор Департамента туризма Максат Чакиев. Признавая, что сегодня в мире сформировалось однозначно негативное отношение к аббревиатуре «стан» (Афганистан и Таджикистан — наркотики и наркотрафик, Кыргызстан — нестабильность, Узбекистан и Туркменистан — диктаторские режимы, Пакистан — терроризм, и т.п.) Чакиев предложил покончить с негативными для бренда «стан» ассоциациями через создание союза «становых» государств по аналогии с «Евросоюзом», «Тихоокеанским альянсом», «Восточноазиатским пространством свободной торговли» и т.д. при этом данный союз может сложиться не только на политическом поле, так как противоречия и соперничество внутри стран скорее разъединяли страны Центральной Азии, как признает Чакиев, а, например, в сфере туризма. Максат Чакиев не без основания утверждает, что бренд «стан» в такой «кластерной» конструкции может дать дополнительную капитализацию продуктам произведенным в странах Центральной Азии, сделать регион туристически привлекательным.

Стратегия отказа от бренда «стан» или же, напротив, его широкого использования является, действительно сложным и дискуссионным вопросом. И сторонники и противники бренда «стан» имеют достаточно веские и продиктованные прагматическими основаниями «за» и «против». Какая же точка зрения является в современных условиях более верной?

Следует отметить, что и Казахстан и Кыргызстан еще объективно плохо известны и непонятны для мира. Об этом свидетельствует и скандал с фильмом «Борат», сформировавшем ложные представления о Казахстане, но плотно за ним их закрепившим, и оговорка заместителя главы Госдепартамента США, назвавшего регион словом «Кырзахстан». Таким образом, переименование Казахстана ровно как и позитивное переформатирование аббревиатуры «стан» одинаково требуют значительных ресурсов и последовательной работы по продвижению национального бренда.

Но подлинная проблема заключается в геополитическом и экономическом выборе стран Центральной Азии, вне которого любые брендинговые, маркетинговые, имиджевые и даже политические решения будут иметь временный и ситуационный характер. Центральноазиатская интеграция (ныне представляющаяся нереалистичной) может быть осуществлена только в рамках евразийской интеграция, точно также и формирование нового бренда невозможно вне дружественной евразийской повестки.

Статья опубликована на сайте Евразийского коммуникационного центра

Евразийский коммуникационный центр

19 февраля 2014 г.

Поделиться:

Актуальные темы:

«Рабство 2.0» — контрэволюция социальной структуры человечества Политэкономия будущего: почему в ней нет места маркетингу и брендингу Цифровой приговор. Уничтожение книги выгодно всем: элите, бизнесу, обществу
Что мешает ответить на вопрос: зачем нам капитализм? От маркетинга к дизайну территорий Территориальный брендинг в России: за новые проекты берутся люди со старым мышлением
Какого цвета революцию приготовили США для России Структурное формообразование в современной айдентике — усложнение и упрощение Креативное потребление и новые функции креативного класса
Брендинг территорий как искусство и ремесло Эволюционный ребрендинг Партия имени Обамы
Профессиональные и социальные образы у студентов искажены так же, как и у всего общества Брендинг в Поднебесной Национальный брендинг на постсоветском пространстве
Паспорт и национальный бренд Нефтегазовые бренды России Как изменится рынок дизайн-услуг и дизайн-индустрия, и к каким вызовам не готовы дизайнеры?
Государственный брендинг в России (тезисы XIV Апрельской конференции НИУ ВШЭ 2013) Стиль транспортной системы Лондона Бренд «I amsterdam» как один из наиболее удачных результатов городского ребрендинга


Рекомендуем:

Логосклад.ру

Зиновьевский клуб

© Любое использование материалов без согласия автора не допускается.
При использовании материалов сайта соблюдение авторства и ссылка на prdesign.ru — обязательны.
© (2003—2014) Павел Родькин

English