Тексты  2010  Национальный брендинг на постсоветском пространстве

Версия для печати

Фундаментальная ошибка национального брендинга на постсоветском пространстве заключается в том, что формируемая идентичность обращена в прошлое и никогда в будущее. Страны на постсоветском пространстве строят свои «бренды» на химерах истории, которую они вынуждены выдумывать и имитировать. Они пошли по континентальному пути, когда нужно было идти, в буквальном смысле, по американскому. Нет истории — не страшно, есть люди и территория...

Представьте, если бы американцы в XVIII веке предались исторической саморефлексии, вместо освоения и строительства нового государства, которое уже в ХХ веке диктует и навязывает свои ценности всему миру. «Америка была страной нового типа. Если описать эту ситуацию словами Россера Ривса, одного из отцов-основателей американского рекламного бизнеса, Америка выдвинула уникальное торговое предложение (УТП), завершившее борьбу между всеми прочими УТП. ... И если, как пишет Хантингтон, «в XVII и XVIII столетиях поселенцы прибывали в Америку, потому что эта земля была tabula rasa», их позднейшие последователи уже приезжали привлеченные Брендом Свободного Человека, и они хотели стать его частью.»¹ В отличие от Америки, которая в свое время тоже отделилась от великих европейских империй, постсоветское пространство не предложило никаких новых и революционных идей, сформировавших, в конечном счете, бренд Америка.

Поиск истории обернулся потерей будущего. Именно поэтому постсоветское пространство воспринимается как архаическое и малоперспективное, даже само его обозначение до сих пор остается актуальным. Созданная в СНГ за прошедшие годы квазиистория тешит самолюбие элит и местных националистов, но совершенно не отвечает позиционированию (и сути) стран как современных и динамичных субъектов исторического процесса.

Символика СНГ малоизвестна, некоммуникабельна и не пользуется популярностью даже в самом Содружестве...

Взять, хотя бы, пример Украины, которая, декларируя свой европейский выбор, не продвинулась дальше фольклорных и исторических символов, судорожно выискиваемых по заказу власти. Такое положение явно не устраивает общество, что видно от общественных инициативах по созданию бренда Украины, до акций Femen, выступающих с совершенно другой мотивацией. В Молдавии, Белоруссии, странах Балтии, Кавказа и Средний Азии — ситуация еще хуже. Элиты постсоветского пространства (даже в следующем поколении) оказались не готовы к исторической мобильности, творчеству и динамики, что видно даже на примере цветных революций, когда победившие силы мгновенно возвращались к привычному символическому полю.

Создание национального бренда и имиджа требуют функционального подхода: историческая, культурная и корпоративная (в широком смысле) идентичность — одинаково эффективный инструмент современной и умной политики. Новые страны должны престать комплексовать и заниматься бессмысленной погоней за старыми государствами. Сегодня они имеют одинаковые возможности и права для создания яркого национального бренда.

¹⁾ С. Анхольт, Д. Хильдрет. Бренд Америка. Мать всех брендов. М., 2009. С.49—50.

6 июля 2010 г.

Проблемное поле:

Визуальная политика от Путина до Медведева: надежды и перспективы	Визуальная политика эпохи Путина
Индекс уязвимости — нефтегазовые бренды России 2010	Оранжевые технологии на службу Отечеству (к вопросу о «синих ведерках»)
Национальный брендинг на постсоветском пространстве	Паспорт и национальный бренд
Городской брендинг в Чехии	Территориальный ребрендинг
Мельбурнский прорыв	Фирменный стиль полиции Голландии — в помощь ребрендингу милиции
Брендинг спорных территорий (косовский прецедент)	Дизайнеры о типографике

Авторский мастер-класс: Территориальный брендинг в современном коммуникативном процессе

© Любое использование материалов без согласия автора не допускается.
При использовании материалов сайта соблюдение авторства и ссылка на prdesign.ru — обязательны.
© (2003—2010) Павел Родькин