Тексты 2006 Почему бренды правят миром?
Версия для печати
Анализ и оценка феномена тотального господства брендов не может носить персональный характер или касаться исключительно частных случаев. Бодрийяр
смотрит в корень проблемы, когда говорит о том, что «сопротивляясь все лучше и лучше рекламному императиву, мы зато делаемся все чувствительнее к рекламному индикативу, то есть к самому факту существования рекламы...»1) Таким образом всерьез говорить о борьбе с брендами можно только на
уровне крупных и многополярных моделей. Сегодня практически отсутствует социальная и коммуникативная модель, которая являлась бы оппозиционной. Какими бы разными не казались существующие современные политические режимы (пространство бренда), на какой бы ступени развития не находилась
экономика и какие бы ценности не исповедовало общество, — везде, от развитых стран Запада, до самых бедных регионов третьего мира — бренды являются неотъемлемой частью жизни и экзистенциального интерфейса. Где бы мы не оказались — мы видим одно и тоже;
современные коммуникации утверждают тождественность «видимой части» интерфейса с внутренней структурой... Сегодня бренды вышли за пределы собственно рекламной отрасли. Бренды присваивают не только рекламные и коммуникативные функции, но и становятся
главными участниками социального и политического процесса (например, сексуализации политики или оранжевые технологии). Поэтому и оценивать их необходимо с точки зрения
этих глобальных процессов, которые раньше в коммуникативном искусстве отходили на третий план. Одним из таких процессов, определивших и окончательно закрепивших мировое господство брендов, является отчасти крах СССР. СССР представляло модель противоположную Западу и его ценностям, и, что важно
в нашем случае, была пространством без брендов... Не имеет значения, какая из принципиальных парадигм лучше, важно, что в культурном и коммуникативном отношении само существование полярных моделей, двух разных пространств... Сделаем важное замечание: такие известные марки, как «Столичная», «ЗиЛ», «Красный Октябрь», «Калашников» и многие другие, внутри СССР выполняли отличную от западных брендов или
экспортных вариантов функциональную роль... Сейчас они воспринимаются и начали функционировать как бренды, поэтому не следует смешивать современную (экономическую, социальную и коммуникативную) ситуацию с исторической... Но когда же произошел этот перелом? Уже в конце холодной войны эффективность западных образов и брендов по отношению к советской пропаганде была очевидной; советской идеологии в определенный момент стало нечего противопоставить. В конце 80-х началась
капитуляция... Речь идет не только о геополитическом крахе СССР (как территории), но о том что СССР не смогло вовремя модернизировать идеологию и выработать новый дискурс, который был бы противопоставлен брендам, чтобы контролировать
пространство своего влияния. Наоми Кляйн пишет: «Во время холодной войны потребление в США было не только делом удовлетворения личных потребностей — оно было экономическим фронтом великой битвы. Когда американцы шли на шопинг, они участвовали в
образе жизни, который коммуняги предположительно хотели сокрушить. Когда многоцветные торговые мегацентры сравнивались с серыми и пустыми московскими магазинами, дело было не только в том, что мы на Западе могли легко купить Levis 501s. В этом повествовании наши
торговые центры означали свободу и демократию, тогда как их голые полки были метафорой контроля и репрессии. Но когда холодная война закончилась и этот идеологический задник разорвали на тряпки, сопровождающий шопинг величественный смысл испарился...»2)
Здесь переустройство мирового порядка приобретает зримые очертания функциональной модели: политика не способна дистанцировать, так как включена в пространство брендов. Политические интересы как и политические конфликты развиваются теперь внутри единственной модели. Современная Россия не отличается в этом смысле от Запада или Америки. Экономическое и политическое неравенство или культурные различия уже не в состоянии повлиять на целостность и
тотальность модели. Значение холодной войны для коммуникаций еще не осознанны в должной мере... Триумф транснациональной культуры, ее действительная глобализация, таким образом, связан не только с внутриотраслевыми
рекламными технологиями. Бренды монополизируют и гомогенизируют коммуникативное пространство, когда даже изменение политического режима никак не означает отказ от тотального брендинга. Сегодня даже ярко выраженные антизападные режимы или вовсе лишены возможности внешнюю политику, или находятся в двойственном состоянии, когда не
смотря на риторику, бренды уже давно властвуют в их пространстве. Политика брендов не делает скидки ни на традиции, ни на статус, касается ли это сверхдержав или карликовых государств. Эти трансформации не понимают и антиглобалисты, которые на внутреннем
пространстве Запада являются главными борцами с брендами и обществом потребления, но во внешней политике, становятся, на самом деле, самыми рьяными проводниками политики, стандартов, риторики, и штампов Запада... Налицо упрощение модели с одновременно усложняющейся внутренней структурой, которая при этом не влияет на ее целостность. Именно здесь вырастает пресловутая
монополярность мира, которая как и глобализм, именно в культурном и коммуникативном отношениях, является фактической основой современной коммуникации. Показательно, насколько
еще не осознает этого современное рекламное сообщество, которое только формально включается в дискурс Власти. Брэнды правят миром потому, что им ничего не противопоставлено в дискурсивном и коммуникативном отношении, а политика
завязла в двойных стандартах. 1) Бодрийяр Ж. Система вещей, М., 2001. С.179 2) Кляйн Н. Заборы и окна. М., 2005. С. 223–224.
24 октября 2006 г.
|
Новые публикации:

|
Культурная Прага и ее айдентика В условиях, когда культурное пространство разделено на «современное» и «классическое» — единственным связующим звеном становятся визуальные коммуникации. В этом отношении интересны примеры айдентики культурной Праги, преодолевающей и гармонизирующей эти барьеры ... |

|
Городской брендинг в Чехии Городской брендинг постепенно замещает традиционную геральдику, что является не просто данью моде, а закономерным явлением коммуникативного процесса. Если средневековая геральдика являлась системой суверенных и дистанцирующих знаков, то современная айдетика — система открытых и дружелюбных коммуникаций, становящихся новым стандартом в Европе ... |

|
Университетский ребрендинг Университеты не боятся отойти от традиционной эмблематики на достаточно большое историческое, стилевое и эмоциональное расстояние. Но именно этим расстоянием и измеряется инновационный и модернизационный прорыв, о котором так много говорится у нас ... |

|
Национальный брендинг на постсоветском пространстве Страны на постсоветском пространстве строят свои «бренды» на химерах истории, которую они вынуждены выдумывать и имитировать. Они пошли по континентальному пути, когда нужно было идти, в буквальном смысле, по американскому. Нет истории — не страшно, есть люди и территория... Представьте, если бы американцы в XVIII веке предались исторической саморефлексии, вместо освоения и строительства нового государства, которое уже в ХХ веке диктует и навязывает свои ценности всему миру ... |

|
Бренд Украины в зеркале бренда России Бренд Украины — самый близкий и важный пример и прецедент для России. Он важен для нас еще и тем, что вся визуальная политика России с 2004 года в той или иной степени формировалась с оглядкой на Украину ... |
Еще...
Все тексты...
|